Проблемы школьного естественнонаучного образования
Обзоры и аналитика
Добавлено: 30-07-2020, 21:55
Эту статью написал Валерий Евгеньевич Фрадкин — заместитель директора по науке Санкт-Петербургского центра оценки качества образования и информационных технологий. В ней представлены тезисы, важные, с точки зрения автора, для обсуждения состояния школьного образования. Валерий Евгеньевич считает, что без рассмотрения обозначаемых в тезисах вопросов изменение ситуации с естественными науками в современной российской школе невозможно. Передаём ему слово.То, что в школьном естественнонаучном образовании сегодня существует масса проблем, признается практически всеми. Об их наличии свидетельствуют и результаты единого государственного экзамена, и существенно более низкая популярность специальностей, связанных с физикой, химией, биологией (не считая медицины) при выборе приоритетных профессий выпускниками школ. Многие из этих проблем появились не сегодня, а достались «в наследство» от школы 70-х – 80-х годов. Многие проблемы касаются отнюдь не только российской школы и характерны для образования большинства стран.
С моей точки зрения все проблемы школьного естественнонаучного образования можно разделить на четыре больших группы:
проблемы общества;
проблемы государства;
проблемы дидактики и методики;
проблемы школы и учителя.
Попробуем обозначить эти проблемы и, по возможности, указать если не пути их разрешения, то направления обсуждения.
Проблемы общества
Эта группа проблем во многом характерна для школьного образования большинства стран.
Прежде всего, сегодня обществом в целом естественнонаучное знание не осознаётся как ценность. С усилением внимания к общечеловеческим, гуманитарным ценностям, естественнонаучное знание почему-то стало противопоставляться им. Нравственность и духовность стали связываться исключительно с гуманитарными вопросами, а в последнее время — с религией. Активно обсуждаемые обществом (в основном на дилетантском уровне) вопросы ядерной энергетики, экологии, глобального потепления и нравственной ответственности ученых спровоцировали, в том числе, негативный имидж естественных наук.
В течение многих лет наблюдается усиление поляризации общества на «технарей» и «гуманитариев». Скорость этого процесса возрастает в последнее время в связи с активной позицией различного рода астрологов, колдунов, экстрасенсов и их постоянной поддержкой средствами телевидения и в печати.
В известной книге выдающегося американского физика Глэшоу «Очарование физики» есть любопытные наблюдения над процессом поляризации студенческого общества в американских университетах, которое постепенно приводит к изоляции «гуманитариев», неспособных говорить на языке «технарей». В то же время «технари» вполне спокойно могут обсуждать гуманитарные проблемы, причем на достаточно высоком уровне.
Таким образом, возникает ещё одна проблема: проблема языкового общения. Она приводит к тому, что на определённом этапе значительная часть населения перестаёт понимать естественнонаучные проблемы, так как не владеет языком этих наук даже на дилетантском уровне. Это, в свою очередь, приводит к отсутствию критического мышления в вопросах, связанных с естественными науками, не позволяет оценить степень достоверности информации и ещё больше усиливает поляризацию общества.
Однако и сами представители естественных и технических наук не всегда готовы на понятном широкому кругу людей языке говорить о сути своей деятельности. Многолетняя традиция популяризации естественнонаучных знаний, выступлений крупных учёных перед учащимися и учителями, руководство научными работами учащихся во многом утрачена.
Проблемы государства
Во многом из-за разрозненности общества и государство не готово чётко сформулировать свою образовательную политику, цели образования вообще и естественнонаучного в частности. Принятые недавно федеральные государственные образовательные стандарты, готовящийся Закон «Об образовании» являются предметом компромисса и, соответственно, страдают многословием и наличием очень общих, размытых формулировок. Принимаемые управленческие решения основываются не на целях образования, не на педагогических идеях, а на сиюминутных экономических и политических задачах.
С одной стороны, государство декларирует необходимость развития серьёзных фундаментальных исследований, приоритет высоких технологий, что требует качественной подготовки школьников в этих областях. С другой стороны, ФГОС среднего образования предполагает, что физика, химия и биология являются предметами по выбору, а значит, большинство российских школьников будут изучать эти науки на ознакомительном уровне, который не предполагает изучение этих дисциплин при получении высшего образования.
Предлагаемый ФГОС интегрированный предмет «естествознание» не решает задачи естественнонаучной подготовки. Его изучение в принципе возможно на двух уровнях: уровне «рассказов о естественных науках» (т.е. чисто ознакомительном, занимательном, игровом) или уровне, требующем серьёзного, философского, если хотите, осмысления картины мира, к которому ни учащиеся, ни учителя не готовы, т.к. он требует глубоких знаний основ наук.
Не готово государство и обеспечивать выдвигаемые им же самим во ФГОС требования к обеспечению процесса обучения, так как затраты на необходимое качественное оборудование бюджет выдержать не может. В результате закупаемое по конкурсам или аукционам оборудование не позволяет сделать процесс обучения физике, химии и биологии современным, не позволяет качественно осуществлять проектную деятельность школьников.
Отдельно следует отметить проблемы школьного учебника. Сегодня содержание образования, примерные программы по предметам не входят в федеральный стандарт. Это значит, что по-прежнему мы будем иметь в федеральном перечне учебники, которые лишь формально удовлетворяют требования стандарта.
Задача связи между курсами физики и математики, физики и химии полностью легла на плечи учителей. Решить эту задачу невозможно из-за несогласованности понятийного аппарата, уровней предъявления материала, отсутствия согласования времени и объёма изучения материала между различными учебно-методическими комплексами.
Это не только дидактическая, методическая проблема, но и государственная, поскольку сегодня нет политической воли, чтобы сформировать государственный заказ на УМК, соответствующий ФГОС. Таких УМК может быть несколько, в них должен предъявляться материал на разных уровнях изучения, но они должны обладать свойствами временнóго и межпредметного согласования.
Не буду комментировать проблему реформы системы управления образованием. Однако понятно, что система управления не изменилась за время модернизации образования, а значит, решать задачи модернизации она неспособна. Сюда же относятся и вопросы оценки результатов труда учителя: невозможно оценивать этот труд по абсолютно одинаковым показателям для учителей физики, например, и учителей истории.
И, наконец, среди этой группы проблем отмечу, что государство не готово стимулировать участие общества и бизнеса в развитии школьного образования, в том числе, естественнонаучного. Отсутствие таких механизмов, как налоговые льготы, например, для бизнеса, участвующего в работе школы, поощрения благотворительности и т.п. приводит к парадоксальным ситуациям, когда приборы, пособия и т.п., изготовленные в России, не могут конкурировать с зарубежными аналогами по качеству, но при этом бывают существенно выше по цене. Бизнес-структуры оказываются заинтересованными только в сбыте своей продукции, но не в её качестве.
Проблемы дидактики и методики
Кризис дидактики признаётся практически всеми специалистами. На сегодняшний день нет дидактической системы, которая позволяет организовать учебный процесс в условиях открытой информационной среды, помогающей педагогически целесообразно включать учителя и ученика в эту среду. Но даже в рамках более или менее традиционной дидактики и предметных методик обучения не разработано полноценных методических систем, позволяющих учителю включить информационные и интерактивные технологии в процесс обучения.
Пока нет ни одного такого качественного курса (по крайне мере в области естественных наук), чтобы учитель при подготовке к уроку мог думать о содержательных и методических, а не технологических вопросах.
Постоянное требование от учителя инноваций приводит к тому, что учитель вынужден вводить эти инновации без должного обоснования, не задумываясь над тем, дают ли эти инновации новый образовательный результат, позволяют ли получить качественный процесс и результат обучения.
Здесь уже говорилось о несогласованности УМК как внутри одного предмета, так и между учебными предметами. Сегодня различные методические школы не готовы к совместной работе, согласованию позиций.
Издатели видят в работе с учебниками и методической литературой только бизнес, поэтому процесс подготовки УМК, его редактирования и апробации становится крайне невыгодным. А это крайне плохо отражается на качестве учебной и методической литературы.
В физике и химии даже на школьном уровне невозможно достичь уровня понимания, если не осознан весь материал, т.е. если он не изучался системно. Сегодня учителя этих предметов в силу разных, в том числе указанных выше, обстоятельств работают не по выбранной ими же программе, УМК, а по «учебнику в своей голове» (по выражению Г.Н. Степановой).
Это приводит к методическим ошибкам, поскольку не все учителя могут методически грамотно объяснить, что и как они делают, аргументировать выбор заданий, распределение времени. Да и не все задумываются над методическими вопросами. Особенно страдает практическая часть курсов естественных наук, включающая не только лабораторные и практические работы, но и решение задач.
Невозможно не отметить и вопросы формирования учебного плана. Многочисленные исследования показывают, что пик интереса учащихся к естественным наукам наблюдается в 10-12 лет. Понятно, что если не поддержать вовремя этот интерес, то он неминуемо угаснет. Именно так и происходит в нашей школе: изучение физики начинается в 7-ом классе (13 лет), химии — в 8-ом. Пропедевтические курсы начальной школы и 5-6 классов являются чисто описательными. Они не позволяют учащимся овладеть методами научного познания, методами измерения, необходимыми в дальнейшем. Дефицит времени заставляет при изучении физики сразу, в ущерб пониманию физического смысла, обрушивать на учащихся применение математики, которой они владеют недостаточно уверенно.
Проблемы школы и учителя
Проблемы государства, общества и дидактики естественным образом перетекают в проблемы школы и учителя. Остановлюсь только на одном.
Естественнонаучное образование требует существенно больших материальных затрат по сравнению с гуманитарным. Поэтому учредителю часто невыгодно формировать такую систему образовательных учреждений, в которой учреждения естественнонаучного профиля занимают значительное место.
Большая востребованность сегодняшними родителями таких предметов, как обществознание и иностранные языки, приводит к увеличению количества гимназий и школ с углублённым изучением иностранного языка в противовес лицеям и школам с углублённым изучением физики, химии, биологии, математики. Уменьшается и количество часов, которое отводится на изучение естественнонаучных предметов и математики.
Хороший учитель заинтересован в качестве своей работы, что невозможно без материально-технического обеспечения. Он заинтересован и в том, чтобы его квалификация как предметника как минимум сохранялась, а значит, в работе с профильными классами. Он заинтересован и в хорошей нагрузке. Поэтому в создавшихся условиях количество высокопрофессиональных учителей, владеющих на высоком уровне как содержанием предмета, так и методикой обучения, к сожалению, сокращается. Ни педагогические вузы, ни университеты не в состоянии изменить эту ситуацию без серьёзных государственных решений.
В заключении отмечу: этот материал не должен восприниматься как констатация некоего «апокалипсического» состояния школьного естественнонаучного образования.
Наряду с указанными проблемами у нас есть и примеры появления новых интересных линий учебников, качественных приборов. Появляются хорошие проекты, поддерживаемые отдельными представителями бизнеса.
Цель этого материала в том, чтобы, во-первых, обратить внимание на существующие серьёзные проблемы, а во-вторых, показать, что разрешить эти проблемы возможно только совместными согласованными усилиями.
Оставить комментарий